La Guerra Fría

Tarea 1

En esta tarea vamos a realizar un comentario sobre la llamada 'Guerra Fría', conflicto de ambiente tenso que estuvo presente en el mundo desde el año 1947 hasta el año 1991, fecha en que se desintrega la U.R.S.S.

El término guerra fría se refiere al período de tensiones internacionales que abarcó la 2ª mitad del siglo XX. Dicho término designa esencialmente la larga y abierta rivalidad que enfrentó a EE.UU. y la Unión Soviética y sus respectivos aliados tras la segunda guerra mundial. No fue una guerra directa sino que, más bien, se utilizaron la intimidación, la propaganda, la subversión, la guerra local mediante aliados interpuestos..., ya que si se llega a producir una guerra directa nadie hubiera ganado debido, claramente, a los crecientes arsenales nucleares que las superpotencias fueron acumulando, que hacían imposible un enfrentamiento directo, puesto que esto hubiese supuesto una guerra total y devastadora.

Tarea 2

En esta tare daremos nuestra opinión sobre un texto de Churchill.

Este texto es el discurso que realizó Churchill en la universidad de Fulton (Misuri). En él sobresale la idea de separación del mundo en 2 bloques, por un lado el mundo capitalista y, por el otro, el mundo comunista. Una idea a destacar del texto sería la gran influencia que tienen los soviéticos en los países europeos y que dicha influencia sería impuesta por la fuerza. Otro punto destacable puede ser la necesidad de unión de los países occidentales que estaban al otro lado del llamado 'telón de acero', dicha unión frenaría el expansionismo del comunismo por todo el territorio europeo. Churchill opina que el bloque soviético es una unión más potente que la formada por los países de habla inglesa y, por ello, pide la unión de los aliados del bloque occidental.

Tarea 4

Aquí hablaremos de la crisis de los misiles en Cuba. Esta crisis fue el primer conflicto que puso en peligro la coexistencia pacífica. el régimen prosoviético llevaba impuesto en Cuba desde 1959. En 1962, la URSS instaló rampas de lanzamiento de misiles nucleares. Según Kruschev, esta medida era defensiva, para evitar cualquier tipo de embestida de EEUU a los cubanos, era una forma de responder a la instalación de los misiles estadounidenses en Turquía, que suponían una amenaza para los soviéticos. Kruschev envió barcos y submarinos cargados de armas atómicas hacia Cuba, EEUU descubrió las rampas de lanzamiento gracias a un avión espía y ordenó el envío de barcos a Cuba para interceptar los barcos con material armamentístico que llegaban a Cuba. En Octubre de 1962, EEUU interceptó los barcos soviéticos i pidió a la URSS que detuviera esos navíos bajo amenaza de emprender importantes represalias. La URSS se comprometió a retirar sus rampas a cambio de que EEUU no invadiese Cuba y que retirase los misiles estacionados en Turquía. Fue una victoria política de EEUU, ya que la URSS fue vista como un bloque débil al no saber mantener su posición frente a EEUU.

Esta crisis dió lugar a un nuevo periódo: la distensión, marcada por la puesta en marcha del teléfono rojo, el cual comunicaba el Kremlin con la Casa Blanca y que aligeraría las comunicaciones en caso de otra crisis.

Michael Collins

En esta tarea haremos un comentario y una valoración de la película que hemos visto en estos dias pasados. La película era Michael Collins, dirigida por Neil Jordan. El actor que da vida al revolucionario Michael Collins es Liam Neeson. La película es semificticia, y fue apreciada por los críticos en cuanto a su forma narrativa y estructura, aunque fue muy criticada por los historiadores debido a sus muchos errores históricos e imprecisiones. El film narra la vida de Mick Collins, patriota y revolucionario irlandés muerto durante la Guerra Civil Irlandesa.

La película comienza con los inicios de las revueltas populares(con el alzamiento de Pascua en 1916) y con la reivindicación de independencia por parte de los protagonistas irlandeses mediante asesinatos, la creación de un grupo de voluntarios y represión del ejército inglés. Más tarde detienen a de Valera y, posteriormente, a Michael Collins. Al quedar libres, de Valera viaja a EEUU y al mismo tiempo se inicia la guerra Anglo-Irlandesa mediante el control de Michael Collins del ejercito, debido a la ausencia de de Valera, dándose movimientos en contra de la Corona. Organizarán asesinatos de oficiales británicos y destruyen el servicio de inteligencia británico en Irlanda. Poco despues, por la situación dramática comienzan las negociaciones con las cuales de Valera no está de acuerdo, y no está dispuesto a aceptarlas por lo que se niega a negociar, por ello envía a Collins y a Griffith. Entonces Collins acepta las condiciones sin consultar a de Valera, lo que le provoca un terrible desacuerdo con éste. Collins presenta el tratado en la asamblea y éste es aprobado. De Valera por lo tanto abandona a Collins para crear un grupo en contra de los tratados. El ejército se divide en dos ramas, los que estaban a favor y los que estaban en contra del tratado, lo que da lugar a la guerra civil. Por último la película refleja como Michael Collins muere, creando gran impacto en sus segudores y como de Valera es derrotado.

Nacido en 1950, en Sligo, Irlanda, Neil Jordan comenzó su carrera como escritor. Tras montar el colectivo The Irish Writers Cooperative en 1974, ganó el premio Guardian Fiction Prize por su libro de relatos cortos Night in Tunisia de 1976. Publicó otras tres novelas, The past, The dream of a beast y Sunrise with sea monster. Sus obras han sido traducidas y publicadas internacionalmente. Michael Collins (1996), una película sobre un influyente dirigente nacionalista que luchó por la independencia de Irlanda entre 1916 y 1922, fue acogida en Gran Bretaña con críticas adversas; en el Festival de Cine de Venecia de 1996, este controvertido largometraje fue galardonado con el León de Oro. La situación política de Irlanda es un tema que preocupa a Neil Jordan desde que era muy joven. A principios de los 80, cuando aún no había dirigido ni una sola película, Jordan ya soñaba con filmar, algún día, la vida de Michael Collins.

Anédotas de la película

El personaje interpretado por Julia Roberts existió realmente y, tal y como se ve en la película, mantuvo unna relación a tres bandas con Michael Collins y su mejor amigo. La única diferencia entre el film y los hechos reales es que esta joven irlandesa no se parecía mucho físicamente a Julia Roberts. Su nombre era Kitty Kiernan.
El que sí se parece mucho al personaje que interpreta es Alan Rickman, un actor nacido en Londres que se mete en la piel del político irlandés más importante del siglo XX: Eamon De Valera. Estudió los gestos y la forma de hablar del político para imitarle al detalle. En una escena de la película en la que Rickman está dando un discurso, los productores del film lograron reunir la cifra récord de 8.000 extras, lo más asombroso es que trabajaron gratis, ya que para los ciudadanos de Irlanda era todo un orgullo trabajar en una película sobre la vida de un héroe nacional, y cobrar por ello les habría parecido un insulto. "Michael Collins" se rodó en los alrededores de Dublín.

Contexto Histórico

Nos situamos en un periodo de pos-guerra, ya que la 1ª guerra mundial acaba de finalizar, en el cual destacan la firma de tratados de paz entre los países que estuvieron implicados en la Gran Guerra. En este periodo se produce el nacimiento de nacionalismos en diversos países europeos. Para entender, porque Irlanda quería independizarse de Inglaterra, hay que remontarse a la Edad Media, cuando las guerras entre irlandeses y británicos comienzan a tener una identidad inglesa. En los tiempos de Isabel I, Irlanda ya era un “problema”: los ingleses se sostenían gracias a su lucha en la costa, negociaban y reprimían, hacían la guerra y comerciaban con esas “bandas” incomprensibles de irlandeses. Inglaterra tenía una gran ventaja, que fue la temprana organización de un gobierno estable y centralizado. Londres sabía que así como ya se había tragado a Gales y estaba erosionando a Escocia, Irlanda sería suya.Había un problema para la ocupación, por parte de los británicos, ya que Irlanda era un país fragmentado políticamente. Los irlandeses siempre fueron irlandeses, de lealtad dudosa a la corona, y maníacos del catolicismo, transformado en seña de identidad nacional. Enrique VIII comenzó una política de reemplazo de población y de cero de tolerancia a las rebeliones, continuada por el republicano Cromwell. Este proceso de ocupación terminó con un curioso nombre, “Plantación”, y fue aun más cruel. Las tierras se ocupaban con ingleses y escoceses de toda condición social, pero protestantes, y los antiguos dueños morían, emigraban o pasaban a ser peonada. Así nació el exilio irlandés, que solo cesó en 1998. El experimento alcanzó su mayor éxito en algunos condados del Norte, donde los que se consideraban británicos llegaron a ser mayoría y donde con el tiempo se radicó la mayoría de las industrias. El resto del país vivió de crisis en crisis, de rebelión en rebelión, y acabó gobernado directamente desde Londres, como una colonia, al perder su Parlamento propio. A mediados del siglo XIX, Irlanda estaba superpoblada, en un equilibrio inestable, quebrada políticamente y siempre al borde de la catástrofe social. Fue entonces cuando un hongo destruyó casi completamente la cosecha de patatas del país. Fue el comienzo de la “Gran Hambruna”. El país entero sufrió una catástrofe indecible por perder una cosecha. Ya que la patata era el único alimento que comían los campesinos. Murió millón y medio de personas. Otro millón y medio se fue del país, a Estado Unidos, Inglaterra, Australia y Argentina. Irlanda volvió a tener cinco millones de habitantes recién a fines del siglo XX. En 1900, la situación era insostenible y la presión política imponía como mínimo que la isla pasara a ser un dominio con gobierno autónomo. En 1916, en plena guerra y con cientos de miles de irlandeses sirviendo en las trincheras con los uniformes del rey, los nacionalistas irlandeses se alzaron en armas en Dublín. Duraron una semana, pero estrenaron la bandera tricolor, se inmolaron en una batalla perdida de antemano y proclamaron la República. El ejército británico los capturó, los juzgó como traidores a la patria en tiempos de guerra y fusilo a los líderes.- En 1919, ya ganada la guerra, hubo elecciones y los rebeldes, bajo la bandera del partido “Sinn Fein”, ganaron a todos los partidos tradicionales. Se reunieron en Dublín, se proclamaron como el gobierno legítimo de la República de Irlanda y ordenaron a su brazo armado, el IRA (Ejército Revolucionario de Irlanda) que comenzara el combate contra el ocupante. Como contaban con un inesperado genio militar en el Ministro Collins y como lograron unificar de una vez la fragmentada opinión pública, ganaron la batalla. No ganaron militarmente, ya que Gran Bretaña era todavía la mayor potencia del mundo. El gobierno británico cedió, negoció que Irlanda fuera un Estado Libre. Al Sur hubo una breve guerra civil. Después del Domino Sangriento (Enero de 1972), resucitaron de sus cenizas tanto al IRA, como los paramilitares protestantes.

Opinión acerca del estallido de la Gran Guerra

Aqui en la foto vemos a David Lloyd George, sobre el cual hemos de hacer esta tarea, no sobre su biografía sino sobre una de sus opiniones, esta de aquí abajo es sobre el estallido de la P.G.M.
Él opina que la culpa y la responsabilidad del conflicto de escala mundial es de Alemania. Debajo exponemos algunas de nuestras ideas acerca de esta cuestión.

Para comenzar hay que decir que en Alemania, el káiser Guillermo II, que ascendió al trono en 1890, quebró la brillante diplomacia de Bismarck –que había mantenido la paz en Europa durante 20 años– con el fin de conseguir la hegemonía mundial. Es difícil decir que Guillermo buscase desatar la Primera Guerra Mundial. A pesar de que tenía ambiciones para que el Imperio Alemán fuera una potencia mundial, nunca fue intención de Guillermo acabar en una gran guerra. A pesar de saber que una guerra mundial era inminente, hizo grandes esfuerzos para preservar la paz, como su correspondencia con Nicolás II y su interpretación optimista del ultimátum austrohúngaro, de que las tropas de esa potencia no irían más lejos de Belgrado, limitando así el conflicto. Pero cuando ya era demasiado tarde, para los oficiales militares y para la Oficina de Asuntos Exteriores de Alemania fue posible persuadir al Kaiser de que firmara la orden de movilización. La referencia británica contemporánea de la Primera Guerra Mundial de ser "la Guerra del Kaiser", de la misma manera que la Segunda Guerra Mundial fue llamada "la Guerra de Hitler", es vista actualmente como infundada al sugerir que Guillermo fuera personalmente culpable de comenzar el conflicto. Se dice que al firmar la orden de movilización, Guillermo exclamó: "se arrepentirán de esto, caballeros".

Causas de la P.G.M.

En esta tarea se nos propone diferenciar y explicar las distintias causas de la Primera Guerra Mundial. Para empezar, decir que los verdaderos factores que desencadenaron la I Guerra Mundial fueron el intenso espíritu nacionalista que se extendió por Europa a lo largo del siglo XIX y comienzos del XX, la rivalidad económica y política entre las distintas naciones y el proceso de militarización y de vertiginosa carrera armamentística que caracterizó a la sociedad internacional durante el último tercio del siglo XIX, a partir de la creación de dos sistemas de alianzas enfrentadas. Pero vamos a explicar las causas políticas, económicas, sociales e ideológicas que desencadenan en la P.G.M.

Causas Económicas:

- Entre finales del s.XIX y principios del s.XX se dió la 2ª Rev. Ind. los que produjo cambios como la creación de nuevas fuentes de energía, nuevos sectores de la producción, nuevas formas de repartirse y organizar el trabajo, la concentración del capital en torno a grandes agrupaciones de tendencia monopolista y una creciente internacionalización de la economía. Alemania ganó terreno económico a Gran Bretaña y se erigió lider indiscutible de sectores productivos, al mismo tiempo trataría de arrebatar a Inglaterra sus tradicionales mercados, convirtiéndose en un gran rival comercial.

Causas Ideológicas:

- La principal causa ideológica fue el nacionalismo radical. El nacionalismo atribuye entidad y singularidad a un territorio y a sus ciudadanos, y en el se dan políticas de carácter muy diverso.

Causas Sociales:

- A lo largo del siglo XIX Gran Bretaña y Francia se habían repartido gran parte del mundo. A comienzos del siguiente siglo el peso económico de Alemania era superior a ambas, pero no se correspondía con la esacasa entidad de sus posesiones ultramarinas. Alemania demandaba una nueva realidad colonial, algo que no interesaba ni a Francia ni a Gran Bretaña. Ese escenario creó tensiones internacionales, hecho que se acrecentó por el surgimiento de nuevas potencias como Japón o E.E.U.U. que tenían sus propios planes imperiales.

Causas Políticas:

- Entre 1872 y 1890 Bismarck trató de mantener una especie de equilibrio entre las potencias de aquella época, él pretendía aislar a Francia, esta doctrina recibió el nombre de ''Real Politik'' y se puso en práctica a través de un complicado entramado de alianzas conocido como ''Sistemas Bismarckianos''. Tras la retirada de Bismarck, Guillermo II tomó el poder de la política exterior alemana y adoptó un cambio de actitud, poniendose en juego la supremacía imperial de Gran Bretaña, acompañando tal conducta con la construcción de una potente marina de guerra que permitiese a Alemania desarrollar una política más agresiva. Se conoce como ''Welt Politik'', surgieron así tensiones entre potencias. esta situación llevó a la creación de alianzas cuyo objetivo era proteger a los Estados que las integraban de cualquier eventualidad bélica.

Tarea 4

En esta tarea debemos hacer un comentario sobre un texto de la revolución industrial, y el proletariado.

El documento proviene de una fuente primaria, este texto fue escrito en 1812, y el Annual Register es de donde proviene. El texto está escrito por alguien de la burguesia por cómo utiliza el lenguaje y las diversas expresiones, parece verídico puesto que muestra los datos y los hechos con exactitud y credibilidad. El texto habla sobre un grupo de rebeldes que ha destruido y quemado una fábrica de tejidos junto a todas las máquinas que dentro había, con este acto han dejado a dos familias burguesas con un grave daño irreparable, pero además han dejado sin empleo a muchos miembros del proletariado y a muchas familias. El contexto histórico en el que se enmarca es la perdida por parte de los campesinos de sus empleos en el campo a consecuencia de la Revolución Industrial al introducirse maquinaria en las actividades productivas. Las consecuencias que supuso este movimiento ludita fueron que se llevaran acabo más revueltas, que acabaron con la parición d enuevos movimientos revolucionarios. Supongo que el burgués que haya escrito el texto exagera mucho el daño sufrido por los burgueses, ya que habla desde su punto de vista, y por lo tanto quiere acabar con los movimientos del proletariado, y, puesto que en esa época, los burgueses controlaban todo el poder adquisitivo y podrián construir nuevas fábricas, se exagera mucho el daño sufrido en sus fábricas, y por otro lado el grupo de revoltosos que provoca el accidente, creemos que pertenecen al movimiento ludita, sólo quieren conseguir que las fábricas se qeden sin máquinas que puedan poner en peligro los puestos de trabajo a la gente de su clase social, es decir al proletariado.

Ludismo, Cartismo y Trade Unions

Condiciones de Vida del Proletariado

En la Revolución Industrial las clases más populares sufrieron las consecuencias de epidemias, salarios bajos, condiciones miserables que se endurecían cada vez más, sufrimiento de hombres, malas condiciones laborales, horas excesivas de trabajo, grandes esfuerzos físicos, condiciones insalubres (texto nº1). A medida que aumenta la mecanización, las jornadas de trabajo eran más largas, ya no dependían de la luz natural, se generaba también un aumento de la mendicidad debido a que los trabajadores perdían sus puestos o partes de su cuerpo debido a accidentes (texto nº3). Las mujeres y niños tenían que soportar también largas horas de trabajo, lo que suponía para ellos tener un aspecto enfermizo, o padecer mayor numero de enfermedades, los niños trabajan en lugares donde el aire es pestilente (texto nº6). En definitiva, las condiciones de vida eran pésimas, los salarios eran muy bajos, y el ambiente de trabajo era lúgubre. Como refleja F.Engels en el texto nº5, el proletariado vivía en casas sin apenas camas, casas pequeñas donde dormían muchasx personas e incluso animales, en los barrios donde viven no existen cloacas, por lo tanto, las basuras, residuos o excrementos son arrojados a albañales, de modo que, las calles presentan olores nauseabundos y capas de suciedad estancada. Por último resaltar que S.Gooder, niña de 8 años de edad, (texto nº7), comenta que su lugar de trabajo le da miedo, que llega dormida al trabajo y no tiene descanso, para ella el descanso es ir a la escuela los domingos donde la enseñan a rezar y a leer.